腳尾米的拍攝者是我們學校 (世新大學) 公共關係暨廣告學系學生，由來自澳門及香港的僑生馮雅達、徐嘉廉及孔慶輝，花一年時間製播紀錄片探討台灣新聞媒體生態。片中有訪問到我同學和老師呢！
沒看過影片的話，建議看一下：
腳尾米完整影片(Google Video)
腳尾米MV
我覺得他們拍腳尾米這個紀錄片，真的是讓腐敗媒體被反將了一軍，拍攝、剪接的很多手法都跟新聞很類似，可以說是諷刺的用一樣的敘事方式狠狠地修理了媒體。但我其實第一次看的時候，覺得導演真的有夠機車的(雖然也覺得大快人心很爽，但機車度有點過頭)，那些記者被騙得團團轉，電視台也超沒面子的，在網路上也許引起一段時間的話題，不過延續性究竟如何，是有待商榷的。我本身也對腐敗的媒體很看不下去，不過目前這個紀錄片看過的人、有看完的人，應該都是本來就有相同看法的人，剩下的可能就是因為「騙媒體」的噱頭來看這個紀錄片。
我很欣賞腳尾米導演的敢，這種行為其實算是革命的一種，用如此大膽反叛的方式「欺騙」，的確有大快人心之效，片中還拿香港的媒體和台灣比較，讓人洩氣，我認為若能多引用幾個國家的新聞播報方式，應該會更有說服力。
可能是因為欺騙的行為得罪到媒體，至今媒體的反應只有消極回應，似乎沒有反省之意，似乎要「冷化」這個事件，只能期待網友的力量能把「拒看爛新聞」的活動發揚光大囉！
（此文會一直更新）
(update 2007-06-29)昨天和學弟討論這件事，他提到國外媒體的新聞時段的廣告費，有法律規定不能依照收視率來算。也就是說國外的新聞節目無論收視率如何，電視台的收入都一樣。這樣一來新聞台才不需要死命的拼收視，而忽略了新聞的專業。若是真的的話，其實台灣還是有救，只要改成新聞節目的收視率無法給電視台帶來任何credit的話，不管新聞做的枯燥或聳動，他們都可以活得下去，我想應該就比較能夠顧及到新聞的專業了吧？
(update 2007-07-19)今天有一則假新聞事件：紙餡包子 竟是電視台假新聞，還滿有趣的。這裡有網友的整理。
腳尾米拍攝學生檔案：
．馮雅達(26歲，澳門出生)
學歷：世新大學公共關係暨廣告學系延畢生
最不能忍受的新聞：立委作秀打架
．徐嘉廉(25歲，香港出生)
學歷：淡江大學美國研究所一年級
最不能忍受的新聞：許純美新聞
．孔慶輝(23歲，澳門出生)
學歷：世新大學公共關係暨廣告學系延畢生
最不能忍受的新聞：綜藝新聞，有些還加上配樂動畫
．共同獲獎：2005年董氏基金會「解憂短片」第一名
2005年第14屆時報廣告金犢獎電視廣告類佳作
腳尾米紀錄片中的「假新聞」：
狗回魂
播出時間：2006-08-18
電視台及回應：年代新聞台(無回應)
內容：女大學生愛狗被撞死，農曆七月時小狗多次回魂到家裡，例如整包狗食突然散落在地上，女大學生睡醒後還發現床邊有愛狗的狗毛。
網拍運氣
播出時間：2006-08-25
電視台及回應：東森 - 深表遺憾，會深刻檢討。但不能茍同學生手法。
中天 - 無
三立 - 有做到平衡查證，也訪問到當事人說法，其他不願回應。
內容：自覺運氣很差的女大學生上網找可帶來好運的產品，結果買到一瓶叫價1380元、裝有運氣的小空瓶，其後女大學生運氣真的好轉，例如找回遺失手機、發票中4000元。
三立電視台對腳尾米的報導：(當初有被欺騙)
腳尾米當事人的發表：
導演雅達的的發表：這一粒腳尾米 嚥不下
拍攝團的成員(狗回魂的當事者)的發表：請支持腳尾米
其他腳尾米相關報導：
「狗回魂」「網拍運氣」未查證 NCC：電視台喪公信力(中廣)
腳尾米紀錄片被評審批：「沒有道德」(華視)
假新聞照播出 凸顯守門機制失靈(公視)
專業的腳尾米相關評論：
管中祥：《腳尾米》吃出了什麼樣的問題 (我修過他的課呢！很熱情也很有品味的老師。)
呂一銘：經「腳尾米」震撼 電視新聞該學乖
腳尾米相關部落格文章：
寂寞的錯覺 - 我也騙過中國時報
媒觀系 - 媒體公害，正蔓延
richliu’s blog:[新聞背後] 腳尾米完整版
終極邊疆BLOG » 我看腳尾米
貓草天空 - 新聞病態紀錄片「腳尾米」－－超級誠意推薦中
ｏＴｏＴｏ - 腳尾米完整版-有關台灣電視新聞紀錄片
世新男子公寓 - 腳尾米 讓我看到新聞的真相
兔眼看天下：對台灣新聞界的深沉反擊
重灌狂人 - 可恥！台灣「假新聞製造機」被假新聞騙得團團轉！
markscat的異想世界-有如『丁丁』一般的媒體
腳尾米？3僑生踢爆電視台造假黑幕
最後，這是網友發起的拒看爛新聞的活動。設計得不錯呢！
這個是吃飯不看新聞的活動！和上面那個一樣可以貼在自己部落格的側邊欄，不過我的網誌沒有側邊欄。
推薦連結：
17 則迴響
感謝提供相關資訊。^_^
我系上老師(江澄祥)講過，腳尾飯是真的有，只是不應該用演的，不用演的又很難呈現給民眾知道。因為這很難抓到，殯葬業者和餐飲業者有私下往來。動機善良；方法錯誤。
你好,我也是世新畢業的校友
覺得您這篇文章整理的很仔細
可以借我做個網頁連結嗎
你們很讚~!!! 很勇敢~~!!!
加油
我是一個媒體工作者，就是你們所厭惡的記者。不過，我不認為我每天做的工作，就如你們說的在製造新聞，而我還相信台灣是一個言論自由的國度，所以，我願意在晚上11點下班後，在這裡留言給你們，我很希望你們在臭罵我們之後，能夠如同我們這群同業一樣，也很有耐心地看完我下面的表述。
我是看了蘋果報，再看了電視台的報導後，知道你們的舉動，本來，我也站在很氣憤地去省視我的同業，不過，今天我花了半小時，把你們的帶子看完了，媒體的既有亂象，我承認確實如此，在此不須贅言了，我只想針對你們的作品做說明。
很明顯的你們作品中的受訪者，不論是教授、學生、媒體觀察者、從業人員，都是一次訪，這從你們的鏡頭角度，受訪者的衣著，可以清楚看出。這樣就要完成一個專題報導，或是一個質化研究，這是非常草率的，他們都是合格的受訪者嗎？你們要批評電視台記者，卻沒有任何一個電視台記者的聲音，讓一個廣播主播來談電視新聞產製，這樣適當嗎？受訪者充斥著「他們可能會」、「可能他們是」，我不禁想問這些受訪者都是知情人嗎？我也很想知道，你們的指導老師到底是誰？是不是我也認識，很欽佩的管老師？另外，這些受訪者都沒有名字？誰教你們可以這樣做？你們引用了受訪者的訪問帶，卻不屬名，第一不尊重受訪者，第二閲聽人怎麼在去查証你們的受訪內容，有沒有曲解受訪者的意思？
你們的作品企劃，從什麼是新聞，談到打分數，再談新聞綜藝化，定義真正的新聞…..，我高度懷疑，你們是不是先有作品的大綱、腳本，再去做訪問，找到聲音、畫面補起來？這種作業程序，正好不就是你們所批評的媒體狀況嗎？這樣的作品到底想訴求什麼？
你們設計了一個靈異狗回魂和拍賣運氣的樣本，這在研究方法上沒有問題嗎？正如你們在作品自己承認，這不能查証。一個不能查証的樣本，你怎麼去要求你的研究對象要去做查証呢？。如果這兩件事很難查証，你又怎麼能確定研究對象沒有去做查証？或是，採訪記者可以澄清，他曾經事前到行天宮，問過關老爺，他同意做一則報導。
而你們很清楚、武斷的把「靈異狗回魂」和「拍賣運氣」當作迷信，你們寄望媒體用科學的方法去證明它的存在。也許你們應該先去探究「科學」與「宗教」在人類歷史脈落下，曾經是如何拉扯之後，再回來定義「迷信」是什麼。
我認為在研究設計，你們的作品本身就有很大的邏輯瑕疵！我深深的覺得，這份研究的目的只是要致人於罪。在我的認知中，記者的工作從來沒有被要求去要證明哪件事情存在， 這可能是法官、刑警、科學家或是宗教家的工作，我們是被要求在一定的時間內去求証最多的線索，提供給民眾知道。
你們放消息，我們去採訪，這就是一種求証的過程，只是很不一樣的是，往常我們遇的受訪者，都是相對善意的，而不是設計好圈套刻意誤導記者，在我六年深入採訪的經驗，當受訪者試圖說謊的時候，我大多可以察覺，就算不能，我還會針對他的說法去詢問其他關係人，以印証他的真實性，直到截稿前一刻。
30分30秒，正好是半小時半分鐘。
這份意圖批評媒體的研究，我的評價是半桶水響不停。
PS 希望你們不是廣電系的學弟妹！
Jerry好，
因為你在留言中提到我，也有朋友作連結到我那裡去，我的想法是這樣的：
http://blog.roodo.com/benla/archives/3513503.html#comment-11045507
臺灣媒體不公並不是特例，國外的月亮也沒有比較圓。
澳門的媒體敢不敢報導賭場的黑幕?那個僑生如果在澳門幹同樣的事，會是什麼下場?香港更不用談了，97回歸，有那個媒體”不識大體?”。
問題是，兩三個不敢在出生地張揚的學生，卻在臺灣被奉為神明，這究竟是証明了臺灣媒體不比國外好，還是証明了臺灣的學生還停留在外國的月亮比較圓?是什麼樣的教授教出這樣心態的學生?
支持做這份影片的同學們，那個什麼”相煎何太急”的意見
我覺得不可取。
難道人家爛我們就可以比別人更爛?
的確我看影片覺得同學們是有一些不夠完整的地方，
(像是只拿香港跟台灣比對)
但是我想更強烈表達的是，覺得新聞爛的台灣人
根本已經不在少數，但是沒有人願意說或者做這種事情
因為我們已經被洗腦很久，也習慣了。
“反正不要看就好了”這就是大家的心態
但是外地來的學生，他們還未全融入這種文化，
自然比較能夠指出優缺點；
相反的如果今天是台灣留學生在香港
當然也比較能夠覺得香港新聞哪裡有缺失
而你卻只用民族歧視的眼光來解釋：
這兩三個不敢在出生地張揚的學生，來台灣卻變神明..等
今天換作是你，你會去花一年的時間，
甚至做真實的實驗，來驗證你的理論嗎?
這種心胸讓人不敢領教。
僑生享用臺灣的教育資源，他如果花一年去說明公視的節目，提出建議，那是回饋社會。他要凸顯臺灣媒體亂相的問題也很好，請有國際觀，比較香港、澳門、美國、日本。
“他們還未全融入這種文化”，”壹週刊”是那裏來的?
“走了半小時，終於找到7-11，發現香港的7-11跟台灣不太一樣，整家店有三分之一被雜誌給包圍了，從店外堆到店內，地上堆滿了八卦雜誌和週刊，真的多到有點恐怖，難怪在香港，八卦新聞會如此盛行，從這些現象看來果然不假，難道這也算是另類的傳播方式嗎”—-香港沒有不滿的人???
資本主義社會決定媒體生態的是商業利潤，不滿媒體的人很多，可是收視率說明另一個現實，”更多人捨不得轉台”，
“好節目為什麼沒有收視率”的事實不也是一個值得深究的研究題目?
這不是民族歧視問題，如果”腳尾米”平等揭露香港八卦媒體的現況，那會是一個公平報導。
香港新聞沒有”腳尾米”，SARS期間和禽流感的報導，香港的新聞也沒有很多—-”真的都沒有了，何況是假的”
從某個角度來說，”臺灣的新聞是亂報，香港的新聞是報導合乎政策和政治正確”—-亂報容易被揭穿，但”真理報無真理”，這件事更容易被忽略。
整個片子看一下吧～ 片子裡也有講香港媒體對於政治是逃避，平面媒體我知道也八卦粉多，所以，按照你的講法，兩邊媒體一樣爛，我們這邊就還好，不用改？
”更多人捨不得轉台” 只是代表我們以前不懂，所以，有人站出來說，我們也附合請您們改，不行嗎？這種議題也能扯到香港媒體的爛。給你一個建議，如果這樣看不慣香港媒體爛，就去當他們的留學生，拍類似的片子批判它們的媒體，我就稱你有 guts.
我相信大部份的人都認為他們只拿香港媒體是不足的地方，但他們是學生，他們也只能在這兩地拿到材料；而您，我猜想是有遠景的媒體人員，我相信您們有更多的資源來探討全球媒體的素質，我相信台灣的媒體有這樣的潛力的～ 都有人力到王又曾美國家門口站崗，這種探討各國媒體素質相對簡單的題材，應該難不倒您們。
不用怕沒人看，來這裡貼一下，這裡一大堆的 links 自然會連到您的媒體網站。
這個片子是供對臺灣媒體的反省，但終究只是其中的一個面向，有人反彈可能是把它誤會成對臺灣的媒體主要評價。
媒體庸俗化的現象是普世的問題，除非社會有足夠的人支持不同的價值觀(或收視率?)，大概不可能期待商業利潤掛帥的媒體會因為批評而改變方向。
主事的學生來自港澳，他們對臺灣媒體的批評針針見血，有沒有用同樣的尺度和篇幅評論港澳地區媒體為政府和商業利益服務的真相?來自沒有新聞自由的人民，道貌岸然高高在上批評臺灣的新聞亂象，卻輕輕放過自己國家的政策，這是目不見睫還是譁眾取寵，或是怕回不了家?
“相煎何太急” “東客” 真厲害, 先來引導錯誤, 將大家眼光放在三個學生的國藉上, 高招。事件與三名學生是不是港澳僑生根本毫無關係, 來一個紅鬚綠眼的揭出事實恐怕又會招來同樣話柄, 不然來一個中東人還有可能被說成是想恐怖襲擊台灣。
我很想知道香港哪一間 7仔會用 1/3 面積來放置報紙雜誌再擺出店外阻塞行人道不怕食環署又不理成本效益放置一個比凍櫃還大的報紙架… 賣八婆雜誌賺得比啤酒可樂多? 奇哉~ 快告訴我地址, 我要親自觀摩一翻。
腳尾米外國版:http://news.pchome.com.tw/internation/cts/20070714/index-20070714091519070043.html
但是在BBC的紀錄片「與女王共度的一年」預告中，這後面竟然被接上一段女王走在走廊上的畫面，好像女王大發雷霆，憤而離座。這件事隔天立刻被英國媒體大肆渲染，BBC因此不得不出面澄清，承認解接錯誤，誤導了觀眾。
事實上，女王當時的確是不高興，但還是很有風度地把照片拍完。BBC所呈現的畫面，其實是女王要去照相時拍的，而不是要離開照相的房間。
—這是BBC，手法更加純熟，即使BBC出面道歉，恐怕也抹不去有些英國民眾對皇室的負面印象。
—媒體亂報是普世的現象。
記者~記事者也?
妓者~妓事者也!
國之將亡,必有妖孽!!
不可不察看!!
修正版~~打太快了
記者~記事者也?
妓者~妓事者也!
國之將亡,必有妖孽!!
不可不察!!
4 條引用通告
[...] 腳尾米 - 把腐敗媒體反將一軍 [...]
[...] 現在腳尾飯 這件事，真是大快人心，我相信說出大部份知識份子的心聲，至少說出我的心聲，其中「狗回魂」和「幸運瓶」的設計，真是令人拍案叫絕。這種勇敢批判的年輕人，社會大眾一定要好好支援他們，不要再讓媒體綁架我們。 [...]
[...] 嗯筆記 - 腳尾米 - 把腐敗媒體反將一軍 [...]
腳尾米 - 把腐敗媒體反將一軍…
可能是因為欺騙的行為得罪到媒體，至今媒體的反應只有消極回應，似乎沒有反省之意，似乎要「冷化」這個事件，只能期待網友的力量能把「拒看爛新聞」的活動發揚光大囉！…